A Era do Figma está a chegar ao fim?

A cada poucos meses surge uma nova ferramenta de IA a afirmar que está prestes a mudar a forma como desenhamos produtos digitais. A maioria gera muito entusiasmo antes de desaparecer discretamente, enquanto algumas acabam por integrar lentamente o nosso fluxo de trabalho diário.

Recentemente, a Hypnotic lançou-me o desafio de desenhar um produto utilizando o Claude Design, deixando-me simultaneamente entusiasmada e em pânico.

Como Product Designer, passei anos a trabalhar em Figma. Como a maioria dos designers, construí muitos dos meus hábitos em torno desta ferramenta. É onde penso, onde exploro ideias, onde organizo produtos complexos e onde tudo acaba por ganhar forma. Por isso, a ideia de deixar o Figma de lado e confiar numa IA para gerar uma interface completa através de prompts pareceu-me...no minímo, desconfortável.

Mas foi precisamente por isso que quis experimentar. O meu objetivo não era provar que o Claude Design era melhor do que o Figma, nem o contrário. Queria apenas perceber se esta nova forma de desenhar poderia, de forma realista, passar a fazer parte do meu processo de trabalho.

Depois de vários dias a experimentar, reescrever prompts, levar o Claude mais longe do que imaginava ser possível e aprender a comunicar com ele, aconteceu algo surpreendente. A qualidade dos resultados tornou-se genuinamente impressionante. Em muito pouco tempo, consegui desenhar uma aplicação mobile completa da qual tenho realmente orgulho. Chama-se Loop, um habit tracker que estamos atualmente a desenvolver na Hypnotic e que mal posso esperar por partilhar. O produto final continuou a exigir muito refinamento e pensamento de produto, mas o Claude acelerou significativamente o processo criativo.

A verdadeira questão não é se o Claude Design vai substituir o Figma. É perceber para que serve cada um, onde cada ferramenta se destaca, onde apresenta limitações e como, muito provavelmente, irão trabalhar em conjunto em vez de se substituírem mutuamente.

Então, o que é exatamente o Claude Design?

O erro mais fácil de cometer é pensar no Claude Design como uma aplicação de design.

Não é.

Ao contrário do Figma, Sketch ou Adobe XD, o Claude não oferece uma tela visual onde arrastamos elementos, criamos componentes ou organizamos layers. Em vez disso, tudo começa com uma conversa. Descrevemos a interface que temos em mente, explicamos aquilo que queremos construir e o Claude responde escrevendo o código necessário para a criar.

Esta diferença é mais importante do que parece à primeira vista.

Quando pedimos ao Claude para criar uma landing page, ele não está a desenhar retângulos nem a montar componentes de uma biblioteca. Está a gerar HTML, CSS e, quando necessário, JavaScript, renderizando esse código diretamente dentro da conversa. O resultado parece surpreendente porque estamos a olhar para uma interface funcional e não para um mockup estático.

O Claude gera cada ecrã através de código, aplica automaticamente toda a componente visual e entrega algo que podemos analisar, alterar e melhorar simplesmente continuando a conversa.

Há algo de extremamente refrescante em eliminar a fricção entre uma ideia e vê-la ganhar vida. (É incrivelmente simples experimentar animações num botão, explorar microinterações e enriquecer um design muito para além de um layout pixel-perfect.)

Em vez de abrir um ficheiro de design, criar frames, configurar grids e preocuparmo-nos com Auto Layout antes sequer de explorarmos um conceito, limitamo-nos a descrever aquilo que pretendemos. A interface surge quase instantaneamente e, poucos segundos depois, já estamos a refiná-la.

Sente-se menos como utilizar um software de design e mais como colaborar com alguém que, por acaso, constrói interfaces a uma velocidade impressionante.

O que verdadeiramente me impressionou

A primeira coisa que me chamou a atenção não foi necessariamente a velocidade; foi a qualidade dos designs, pelo menos à primeira vista.

Já nos habituámos a ver a IA gerar imagens ou ajudar-nos a escrever texto, mas continuar a ver uma interface surgir quase instantaneamente continua a parecer ligeiramente surreal. Podemos pedir ao Claude para criar cinco versões diferentes de um cartão de hábitos, redesenhar uma página de pricing, explorar diferentes padrões de navegação ou gerar um dashboard completo e, poucos instantes depois, já temos algo concreto sobre o qual podemos reagir.

Isso muda completamente a forma como pensamos.

Em vez de gastar meia hora a transformar uma ideia em wireframes antes de decidir se vale a pena explorá-la, passamos a avaliar ideias quase de imediato. Deixamos de estar preocupados com a forma de construir a interface e começamos a concentrar-nos em perceber se o conceito faz realmente sentido.

É precisamente aqui que o papel do designer se torna ainda mais relevante. Se não fornecermos uma direção clara, o Claude Design faz um trabalho competente, mas o resultado acaba por parecer algo genérico, vazio e sem personalidade. No entanto, quando existe verdadeira direção criativa, transforma-se numa ferramenta extremamente poderosa para experimentar, explorar variações e testar diferentes soluções e conceitos.

Poupa-nos imenso tempo e cria espaço para refinar ideias ao longo de todo o processo de exploração, permitindo pensar com mais profundidade sobre a estratégia de produto, os fluxos dos utilizadores e tudo aquilo que torna um produto verdadeiramente único.

E isso é genuinamente entusiasmante.

Mas depois chegou um banho de realidade

Quanto mais experimentava, mais me apercebia de algo importante. O Claude é incrivelmente impreciso na forma como gera interfaces. Produz múltiplos tamanhos de letra, espaçamentos inconsistentes, não cria componentes, mesmo com design system implementado. Além disso, também não parece muito interessado em dar-nos um controlo rigoroso sobre o resultado final.

Eventualmente, qualquer projeto chega a uma fase em que os detalhes começam realmente a importar. Queremos ajustar um espaçamento em poucos pixels, definir uma hierarquia tipográfica, estabelecer componentes reutilizáveis e refinar cada detalhe até à perfeição pixel-perfect.

É aqui que o Claude deixa de parecer uma ferramenta de design e começa a parecer um gerador de protótipos incrivelmente talentoso.

Não existe um ficheiro de design persistente à nossa espera na manhã seguinte. Cada geração é, essencialmente, um novo artefacto, ligado aos anteriores pela conversa e não por um design system subjacente ou por um histórico de versões. Estas limitações não são defeitos.

São simplesmente uma consequência daquilo que o Claude procura ser.

Porque é que o Figma Continua a Ser Essencial

É precisamente aqui que o Figma continua a parecer indispensável.

O Figma nunca foi desenhado para gerar ideias. Foi desenhado para organizar complexidade.

À medida que os produtos crescem, as equipas crescem com eles. Os componentes transformam-se em sistemas. As cores tornam-se tokens. Os ecrãs transformam-se em jornadas de utilizador. De repente, a consistência passa a ser muito mais importante do que a ideação, caso contrário o projeto acaba por se transformar num buffet desconexo de boas ideias.

Embora seja possível carregar ou até gerar um design system dentro do Claude, a plataforma tende a tratá-lo mais como uma sugestão amigável do que como uma estrutura fundamental que deve ser seguida de forma rigorosa.

Já o Figma foi construído precisamente para gerir essa complexidade. À medida que produtos e equipas crescem, manter consistência torna-se essencial para impedir que um projeto se transforme numa coleção desorganizada de ideias soltas. O Figma resolve este problema ao servir como ponto de ancoragem do processo de design, transformando ecrãs isolados em jornadas completas, componentes em sistemas estruturados e cores em tokens funcionais.

A plataforma oferece um nível de precisão incomparável, dando aos designers controlo absoluto sobre cada pixel, cada valor de espaçamento e cada hierarquia tipográfica. Suporta o desenvolvimento de software à escala através de um ecossistema de componentes partilhados, variáveis reutilizáveis, histórico de versões e especificações para desenvolvimento através do Dev Mode.

São precisamente estas capacidades que constituem a base sólida em que as equipas de produto confiam todos os dias.

Não são funcionalidades particularmente entusiasmantes. Mas são aquilo que torna possível construir software à escala.

A Perspetiva do Desenvolvimento

Para perceber como esta mudança impacta a implementação técnica, falei com o Cassiano, um dos developers que está a colaborar neste projeto. A sua perspetiva traz uma visão muito realista sobre todo o processo de handoff.

"Eu recebo estes designs na outra ponta do processo, transformando-os em código funcional, e o handoff surpreendeu-me. O MCP que liga o Claude Design ao Claude Code consegue transportar o layout quase exatamente como foi desenhado; quando o ficheiro está limpo, começamos já com praticamente toda a interface construída.

O problema é precisamente aquele de que já se falou anteriormente: como o Claude não mantém um design system rigoroso entre prompts, essas inconsistências acabam também por passar para o código. Se isolarmos um componente específico e o ajustarmos recorrendo a outro modelo, conseguimos voltar rapidamente a um resultado pixel-perfect. Ainda assim, a verdadeira solução seria o próprio Claude passar a tratar o design system como uma restrição obrigatória e não apenas como uma sugestão.

Houve ainda dois aspetos que nos atrasaram, ambos com soluções relativamente óbvias. Os assets são transmitidos através do MCP como texto — essencialmente SVG em formato markup. Isto significa que um ecrã cheio de ícones obriga a IA a ler e reenviar todos esses ficheiros, aumentando significativamente o contexto e consumindo rapidamente o limite diário de tokens. Bastaria guardar esses assets como ficheiros reais e transmitir apenas as referências.

Além disso, atualmente não existe uma forma de inspecionar o layout com precisão. Não há uma régua nem um equivalente ao Dev Mode do Figma. Confirmar um espaçamento, uma margem ou um valor de padding acaba por ser mais uma questão de estimativa do que de medição.

Nenhuma destas limitações é estrutural. São exatamente o tipo de melhorias que normalmente aparecem rapidamente quando uma ferramenta começa a ganhar adoção.

Ainda assim, o meu veredito enquanto developer é bastante simples. O Claude Design é uma ferramenta realmente excelente e a integração com o Claude Code é, sem dúvida, a sua maior vantagem. O único ponto verdadeiramente fraco continua a ser a implementação pixel-perfect, e isso deve-se sobretudo à dificuldade em medir o design, não à qualidade do resultado gerado.

Para passar de uma ideia para uma interface funcional é uma ferramenta extraordinária e um processo muito interessante de acompanhar, sobretudo porque continua a evoluir a cada nova versão."

Mas o Figma Também Está a Mudar

É igualmente importante reconhecer que o Figma não está a ignorar aquilo que está a acontecer.

Muito pelo contrário.

O Figma está a adaptar-se ativamente a este novo cenário, incorporando de forma agressiva funcionalidades de IA como o Figma Make, Motion e o Design Agent. Existe um reconhecimento claro de que o futuro do design vai muito para além de desenhar retângulos manualmente numa tela. Em vez disso, o fluxo de trabalho está a convergir para um ponto de equilíbrio: a IA trata da geração de ideias, da criação de variações e das tarefas de produção mais repetitivas, enquanto os ambientes de design tradicionais continuam a ser o espaço onde essas ideias são organizadas, validadas e preparadas para desenvolvimento.

O Figma percebe claramente que o futuro do design não passa por posicionar retângulos manualmente numa tela. O futuro estará, muito provavelmente, algures no meio.

A IA vai ajudar-nos cada vez mais a gerar interfaces, explorar conceitos e automatizar trabalho repetitivo, enquanto as ferramentas tradicionais de design evoluem para ambientes onde essas ideias são refinadas, organizadas, testadas e preparadas para desenvolvimento.

A distância entre o design conversacional e as ferramentas visuais de design já está a diminuir e suspeito que continuará a reduzir-se ao longo dos próximos anos.

Então… o Claude Vai Substituir o Figma?

Hoje, acredito que não.

Posso estar errada?

Com certeza.

O ritmo a que a inteligência artificial evoluiu nos últimos meses ensinou-nos uma coisa: fazer previsões demasiado confiantes raramente acaba bem.

Mas, olhando para o estado atual destas ferramentas, não acredito que estejamos perante um futuro em que uma substitui a outra.

Acredito, sim, que caminhamos para um fluxo de trabalho onde ambas se complementam naturalmente.

É fácil imaginar um processo de design que começa no Claude, como um espaço para fazer brainstorming, testar layouts, gerar conceitos diferentes e iterar rapidamente até encontrar uma direção sólida.

Quando esse conceito amadurece, faz todo o sentido passá-lo para o Figma.

Daqui para a frente, um de dois cenários parece provável: ou o Figma evolui para permitir gerar interfaces automaticamente e refiná-las mais tarde — expandindo funcionalidades como o Figma Make — ou o Claude Design evolui até oferecer o nível de controlo necessário para um refinamento extremamente detalhado.

Por agora, o Claude é excecional a acelerar a fase de exploração.

O Figma continua a ser a ferramenta para executar com precisão.

E esses dois objetivos não competem entre si.

São simplesmente etapas consecutivas do mesmo processo.